Ida läks lastehoidu detsembris, käib kaks päeva nädalas. Põhjus: mul oli vaja tööd teha. Märtsist hakkab Ida lausa kolm korda nädalas hoius käima. Põhjus: mul on veel rohkem vaja tööd teha. Ja Idale meeldib lastehoius, ta läheb hommikul sinna rõõmuga ja uskuge mind lastehoid on talle vaid positiivselt mõjunud. Ma ei tulnud isegi selle peale, et mõelda, et see võiks minust halva ema teha, aga ometigi leidub inimesi, kes arvavad, et nii väikesed lapsed paneb hoidu vaid halb ema.
Tõsi, ma pean tunnistama, et üle kahe päeva ei oleks ma teda alguses siiski hoidu pannud, sest mu sisetunne ütleb, et ta oli pikaks nädalaks veel liiga väike. Kaks päeva oli piisav.
Minu jaoks on arusaamatu, kuidas teeb see ühest emast halva ema kui ta otsustab pooleteistaastase lapse lasteaeda panna ja tööle minna. Kas parem ja õigem oleks rahata kodus istuda, sest raha ei ole ju tähtis ja lapsele on eelkätt vaja lähedust ja turvatunnet. Jama jutt! Lapsele on vaja sooja kodu, süüa, riideid, ravimeid jms. Neid ei saa tasuta. Naeratuse eest või blogimise eest. Keegi ei tule mu elektriarvet maksma, sest mul on nii äge blogi ja nii ilus laps. Heal juhul saaks ma tasuta ebaolulised asjad nagu kunstripsmed ja/või võtmehoidja. Toitu need lauale ei too. Toitu ei too lauale ka mõttetu lasteraha, mida ma hakkan peale vanemahüvitise lõppemist saama. Niisiis nii kaua kuni Eesti Energia, Elisa, EMT, Swedbank ja erinevad toidu-ning riietekauplused mind toetama ei hakka, tuleb minna tööle. Et kõiki neid asju, mida naeratuse eest ei saa, oma lapsele võimaldada. Hoolitsus, armastus, turvatunne on elementaarsed asjad, mida iga vähegi normaalne vanem oma lapsele niikuinii pakub. Kasvatusviisid on erinevad, nö emalikkus on erinev, aga see ei tee inimestest halbu vanemaid. Veel vähem teeb seda lapse lasteaeda panek. Kust selline mõte üldse?
Jah, ma ilmselt ei käiks ÜLDSE tööl kui see vähegi võimalik oleks, ma elaks suurima hea meelega rantjee elu, aga seni kuni see võimalik pole pean ma teisiti hakkama saama. Tegema tööd ja panema Ida lasteaeda kui seda vaja on. Ma ei halvusta inimesi, kes lapsega kolm aastat kodus on, ma muidugi arvan,et nt kaheaastane võiks sotsialiseerumise mõttes hoius käia, aga see selleks, mul lihtsalt ei ole võimalik kodus olla. Või noh, on ikka, ma lihtsalt valin teistsuguse elu. Kus on olemas elementaarsed inimväärseks eluks vajalik. Mu soovid ja nõudmised on suuremad kui 45 euroga kuus hakkama saada. Ja see ei tee minust ei halba ema ega halba inimest.
Vist. Aga mida mina ka tean. Mina pakin ka kohvrit, et lapsega mõneks ajaks Norra minna. Turvalisest kodust eemale.
Minu meelest on kahe aasta jooksul, alates sellest mil sa saad uue ilmakodaniku tulekust teada kuni vanemahüvise lõpuni, võimalik kõrgepalgalisel (mul on jäänud mulje, et sa said päris head emapalka) küll nii oskuslikult majandada, et RAHA poleks see, mille pärast peaks pooleteise aastase kõrvalt tööle kimama. Selles mõttes teeb see minu silmis sinust halva ema. Kõik on valikute küsimus.
ReplyDeleteHoopis teine lugu on see kui ollakse üksikvanem või mõlemad vanemad saavad miinimumpalka või töötud või vaadatakse liig tihti pudelipõhja vms.
Ma üldiselt võõrastele inimestele halvasti ei ütle, aga sinu puhul tahaks erandi teha.
DeleteSee teeb halva ema, et ma raha kõrvale pole pannud? Sinu maailmas küll elada ei tahaks.
Õnneks oleme mõlemad oma maailmas õnnelikud ja oma valikutega rahul. Ma mõistan vägagi neid inimesi, kelle ambitsioon midagi maailmas ära teha, viib nad väikelapse kõrvalt tööle. Aga ma ei mõista neid, kes teevad oma valikuid raha pärast, kuigi neil oleks alternatiiv. Minu silmis, mis on kujunenud blogi põhjal, oled sina kusagil nende kahe valiku vahepeal.
DeleteEveliis ei ole ilmselt üüratult rikas. Miks muidu ei ostnud ta silmapilgutamata uut autot kui Mondeo-Mati töötamast lakkas?
DeleteÜks asi on hea emapalk, teine asi on igakuised kulud, laenud-liisingud, kommunaalid jne. Ok, siit-sealt saab kokku hoida, aga küünlavalgel ju istuma ei hakka kütmata toas, et saaks lapsega kauem kodus olla? Või targutajad teatavad, et ei tasu laenu võtta, kui ei jaksa maksta. Jaksab ju, aga mitte 83€ eest kodus olles.
Kolmas vaatepunkt on oma äri, oma äri omades ei saa niikuinii kunagi käed rüpes istuda, isegi kui oleks imiku lapsevanem. Ikka tuleb üht-teist-kolmandat õiendada või korda ajada.
Ilmselt ei oleks Ida hoius, kui ta seal nutaks hommikust õhtuni, siis leiaks Eveliis teise võimaluse kuidas asjad korraldada. Postitus on küll suhteliselt kaitsepositsioonilt tulnud, aga point on hea. Minu meelest on see iga vanema otsus, kuna ja kas panna laps lasteaeda/hoidu. Osad lapsed ju ei lähe isegi kooli, on koduõppel. Nagu perele paremini sobib :)
No kui nüüd üdini aus olla, siis tegelikult ei olnud mu postituse mõte üldse ennast kaitsta, ma ei näe selleks põhjustki, aga et mitte üldiselt rääkida tegin seda oma näite põhjal. Miks ma sellel teemal siis üldse kirjutasin? Ma lugesin seda Malluka teemat "et ilmselgelt ta ei hooli oma lapsest kuna ei ole 24/7 temaga koos ja nüüd paneb veel lasteaeda ka, et saaks tööle minna" ja see jäi mul kriipima sees.
DeleteSee, millise mulje ta on endast blogis jätnud, kuidas ta inimesi ise provotseerib jne, on ju üks asi, aga et selle põhjal teha järeldus, et on halb ema, tundus kuidagi liiast ka perekooli jaoks. ma ei tea, võib-olla oleks ma ka sama "halb" ema, kui oleksin nii noor, hoidjad oleks varnast võtta ja sõbrad kogu aeg välja kutsuksid. Ma ei tea...
Aga mis minusse puutub, siis jah alati saaks rohkem säästa ja võib-olla mul ongi mingid tagavarad, kuid needki saavad otsa kui 83 eur kuus hakkab ainus sissetulek olema. Ja seni kuni ma uue Lexusega ei sõida, vaid vana parsaga, siis ääretus rikkuses või arutus raiskamises mind "süüdistada" ei saa:D
Ma lihtsalt mainin, et peale vh lõppu on lasteraha ikka 83 eurot, mitte 45.
ReplyDeleteAga muidu jah-panin samuti lapse pooleteistaastasel hoidu, et tööle naasta. Algul mõtlesime veel, et kui ta sinna nutuga jääb või ei kohane, siis tegelikult ei ole pakilist vajadust ja laps jääb veel koju mõneks ajaks. Rahaliselt oleks see võimalik olnud iseenesest, aga mulle on tegelikult väga oluline, et mul oleks ka endal kindel sissetulek (mis oleks siis suurem kui see 83 euri) Aga juba esimesel päeval mängis ja sõi ta seal ilusti, teisel päeval ütles kasvataja, et mis ma ikka seal passin, mingu ma koju ja küll nad helistavad, kui nutt tuleb ja hakkama ei saa. Said. Ja sai laps ka.
Kasvatajad on imearmsad, maja on nagu Bullerbyst. Laps laulab kodus laulukesi, mida hoius õppinud on ja kui varem oli mänguväljakutel pidevaks probleemiks, et laps ei tahtnud asju jagada ja lükkas (ma ausalt ei tea, kust see tuli. Teda kodus ei lükata, mind ega meest ka mitte), siis nüüd on ta teistega arvestama õppinud. Lisaks harjutati ta hoius potile. Ühesõnaga lapsed on erinevad, pered ja nende võimalused on erinevad ja kuni lähtutakse otsuste tegemisel lapse huvidest ja vajadustest, on ju kõik korras.
a miks vaja ennast emana kehtestada kirjutades kaitsepostitusi? sa ju tead, et armastad oma last rohkem kui midagi muud siin ilmas ja teed kõik valikud tema heaolu ja turvalisust silmas pidades? kõik mõistusega inimesed sinu ümber ja virtuaalmaailmas teavad seda ka. ja mõistuseta kohtumõistjatele ju niikuinii midagi selgeks ei tee. ainus, mida sellised postitused tegelikult teevad, on emade kahte leeri (need kes passivad oma lõppeks sotsiaalselt ebakompetentse lapsega kolm aastat kodus ja need, kes lapsele inimväärset elu võimaldavad) lahterdamine, mis annab nüüd inimestele võimaluse kommentaariumis emma-kumma suunas soppa loopida :D
ReplyDeleteAga seda ju blogijalt oodataksegi:) Et ta kirjutaks teemadel, mis annab võimaluse lahterdada/soppa loopida. Vähemalt nii olen ma aru saanud:D
DeleteHmmm...ehk need, kes on lapsega kolm aastat kodus= sotsiaalselt ebakompetentne laps? Päris karm ja eelnevat juttu ümber lükkav lahterdamine. Lihtsalt jäi nii väga silma kraapima.
DeleteKui ma kirjutasin kuidagi nii, et seda sai niimoodi välja lugeda, siis vabandan. See kindlasti ei olnud mõte ja kindlasti ma ei arva nii.
DeleteMinule tundub, et eelmine kommenteerija pidas silmas miiut. Tema postituses on küll otseselt nii öeldud ("need kes passivad oma lõppeks sotsiaalselt ebakompetentse lapsega kolm aastat kodus ja need, kes lapsele inimväärset elu võimaldavad"). See jäi ka mind häirima. Hakkasin lapse kõrvalt juba tema 2-kuuseks saades kodus tööd tegema, kuid lasteaeda läheb ta 3,5-aastaselt - ja ei ütleks, et ma talle seepärast inimväärset elu ei võimalda ja et ta sotsiaalselt ebakompetentne on :)
Deleteminu tütar on kolmene, kodune ja igati vinge seltskonnalõvi. enne sügist ei vii ma teda kuskile. te saite minust valesti aru - ma kirjeldasin neid debiilseid vastasleere, mitte ei pidanud silmas, et minu laps lasteaiata kasvades sotsiaalselt ebakompetentseks kasvab :)
DeleteMa olen ise oma venna pealt näinud, kuidas lasteaed on sotsialiseerimise koha pealt tähtis. Eks vanemad olid ka, et pesamuna ja nunnutasid ja ei tahtnud üldse lasteaeda panna, vaid hoida kodus nii palju kui võimalik. Nüüd on probleeme suhtlemisel teistega ja võõras seltskonnas olemisega üksinda. Ka teisi sarnaseid juhtumeid tuttavatel näinud. Aga eks lapsed ole erinevad, mõni vajab rohkem nö sotsialiseerimist ja julgustamist, teine vähem. Lihtsalt ise olen küll seda meelt, et rohkem kogemusi ja suhtlust on parem lastele. Ja ma arvan, et korralikus lasteaias kogeb ja õpib rohkem kui üks ema suudaks kodus üldse õpetada ja pakkuda. Valmistab last paremini ette nii kooliks kui eluks.
ReplyDeleteEi maksa iga Perekoolis kirjutatud asja peale nii kaitsepositsioonile minna :) Sa ju tead ise väga hästi, et oled oma lapsele hea ema ja tahad talle parimat.
ReplyDeleteMinu kogemus näitab, et selliseid ütlejaid ei maksa üldse tähele panna. Kui last ootasin, lugesin igalt poolt, et üks õige ema on ikka lapsega kolm aastat kodune. Pereajakirjades kirjutasid psühholoogid, kuidas alla kolmene laps pole ikkagi veel lasteaiaks küps jne. Kuna mul endal mingit lastekasvatamise kogemust polnud, siis võtsin teatavaks, et ju nii siis ongi. Laps sündis aprillikuus ning avalduses kirjutasime, et sooviks lasteaeda septemberis 3 aastat hiljem - ehk siis, kui laps on juba 3,5-aastane.
Praeguseks on laps peatselt kolmeseks saamas ja ma näen, et tegelikkuses võinuks ta vabalt juba eelmisel sügisel ehk siis 2,5-sena aeda minna. Ta on juba piisavalt suur ja seltskondlik, tal oleks seal tore ja saaks teistega ka mängida. Mingit erahoiuvõimalust meie kandis ei ole, seega tuleb oodata nüüd veel augustini, siis saab lasteaeda.
Teise lapsega kindlasti sellist viga teha ei kavatse ning neid "alla kolmeaastane pole mingil juhul lasteaiaküps" jutte enam ei kuula. Kõik sõltub ikkagi konkreetsest lapsest ja nii umbes kahene-kahepoolene võiks aias käia küll. Mul on praegu ikka päris raske kodus tööd teha, sest laps on ju päevast päeva kodus ja kogu aeg on vaja talle tegevust leida ja temaga mängida. No ma mängin heameelega, kuid vahepeal on muid asju ka tarvis teha...
Ma tahan öelda, et rahas ei ole alati küsimus.
ReplyDeleteAlati saab säästa raha ja plaanida lapsega kodus olla 2-3 eluaastani. Kuid siis juhtub elu ning laps vajab seltskonda 1a3k vanuselt.
Minu põnn läks lasteaeda 1a10kuuselt, kuid umbes 6 kuud pidin taluma pilku "miks ma juba ei saa minna teiste omasugustega hullama?".
Käisime palju ringi, teistel külas ja ise võtsime külalisi vastu. Suhtlemist tal jätkus. Kuid lasteaeda minnes läks tal silm särama: ohoo, kui põnev, huvitav ja vahva! Ta on seltskonna-hing, aktivist.
Kõik asjad, mis nad seal teevad. Kõik emotsioonid, mis ta sealt saab. Ma näen, et ta on õnnelik ja rahul, ja see teeb mind õnnelikuks ja rahulikuks. Minu jaoks- õnnelik laps teeb ema õnnelikuks. Ja ma tea, et kui ta oleks minuga kodus, ei oleks ta pooltki nii õnnelik ja rahulolev kui lasteaias.
Asi on selles, et pannakse lasteaeda lapsi, kes ei ole selleks valmis.. üldjuhul nii väikesed ei ole. Kui sina ju ise näed, et sinu laps on valmis selleks, siis ära võta seda isiklikult.
ReplyDeleteSamas olen oma tütre lasteaiarühmas näinud poissi, kes kogu aeg lihtsalt röögib seal sõimerühmas. See on jube kurnav lapsele, samas ka teistele lastele ja ka kasvatajatele. Selline laps ei ole valmis ja tuleks küll võimalusel veel pakkuda võimalust koju jääda. Mingi raha ikka peaks täiskasvanud inimestel kõrvale pandud, et natukene veel kodus olla ja mõne aja pärast uuesti proovida?
PS Ma loomulikult ei räägi miinimumpalka teenivast üksikemast.
Ma olen nõus, et iga ema tunneb oma last kõige paremini ja näeb ilmselt ära, kas laps on valmis hoidu minema või mitte ning teeb sellest lähtuvalt oma edasised valikud/otsused.
DeleteVabandan ette hüpliku teksti pärast.
ReplyDeleteOlles ise lasteaias õpetaja olnud ja näinud ka sõimerühmi kõrvalt, siis ütlen küll, et enamus 1a6k lapsi ei olnud küll valmis selleks, et pikki päevi rühmas veeta.(pean siin silmas 5x nädalas 10-11h jutti) Nii väikeste lastega peaks ikkagi alustama poolikute päevadega harjutamist, mitte prauh lasteaeda ja kõik. Kuid minu kogemus on tavalasteaias, kus sõime surutakse 16 sõimeealist ja korraga on maksimaalselt 3 täiskasvanut nendega, tihti siiski vaid 2! Hoius on lood ikkagi teistmoodi ja kel vajadus last panna kuskile, soovitaks igal juhul väikest hoidu.
Mina olen sinu blogi lugedes aru saanud, et sa panid Ida hoidu aga enne oma vanemahüvitise lõppu, lausa vist napilt aastaselt? Miks? Ära võta isiklikult, aga minu arvates, kui lapsevanem paneb lapse hoidu enne vanemahüvitise lõppu, siis peaks ka tema vanemahüvitis ära lõppema. See on ju ikkagi võimaldatud vanematele selleks, et oma lapsega kodus olla, mitte saata "arenema" hoidu või sõime.
Üks asi, mis on mind häirinud alati on mingisugune ebamäärane jutt sellest, kuidas laps hakkab hoius meeletult sotsialiseeruma. Jah, kui laps on 2.5+, siis tuleb kasuks see lasterühmas mõningast aega olemine. Kuid, miks arvatakse, et 1a6k või sinu puhul isegi alles aastaseks saanud laps tegeleb hoius selle imelise sotsialiseerumisega? Minu kogemus on näidanud ikkagi, et 1-2a lapsed mängivad omaette või tahaksid veeta aega täiskasvanuga. Seda nad nutavadki õpetajate seelikusabas, kuna omaealised ei ole veel päris see seltskond, kellega aega veeta päev otsa.
Kui räägitakse ka sellest, et hoius arenevad lapsed ikka kiiremini kui kodus, siis sellelegi vaidleksin ma vastu. Kui lapsevanem oma lapsega viitsib tegeleda, siis arenevad lapsed kodus paremini kui kuskil lasterühmas. Julgen seda väita, kuna mulle on endale liitrühma tulnud lapsi, kes on olnud kodused isegi 4-5nda eluaastani. Siiani võin küll öelda, et kodused lapsed paistavad silma parema käitumisega, ollakse rahulikumad ja sõbralikumad. Nende jaoks ei ole lasteaiaelu olelusvõitlus, kuna pole pidanud varakult enda eest seisma.
Praegu ma tõesti vägagi julmalt üldistasin, kuid need on minu tähelepanekud sellest ajast, kui lasteaias töötasin.
Seda võin ka öelda, et ma enda last, nui neljaks, 3nda eluaastani kodus ei hoida, kuid kindlasti enne 2a saamist ta kuskile hoidu ei lähe. Ma ei pane pahaks neile, kes panevad, kuna peavad tööle/kooli minema, kuid need, kes ise kodused on ja viivad oma alla 2a lapse pikkadeks päevadeks jalust ära, ei ole minu silmis küll suurem asi lapsevanemad.
Ei oleks saanud oma mõtteid paremini kirja pandud. Mina isiklikult nõustun Marise arvamusega (ja olen ise samuti munitsipaallasteaias tööl olnud)!
DeleteKirjutasin ka Malluka postituse alla põhimõteliset samu mõtteid. Ei saa ka mina aru mis sotsialiseerumisest me räägime kui laps on aastane?! See on nagu põhiargument nendel, kes lapse varakult hoidu/sõime panevad. Aga reaalselt olete näinud ka kuidas teie laps terve päeva kellegagi suhtleb? Mängib KOOS (ja seda rohkem kui 10 minutit?)? (nii väiksed paaku mängivad enamasti omaette või tõesti käivad õpetaja sabas...). Ja teine argument on tõesti pidevalt see "kiirem areng"...no kui ise last ei arenda siis muidugi areneb laps ise või hoius :D aga kui ise ka tegeleda samamoodi lapsega, käia kuskil ringis, mis nii ei väsita kui terve päev teistega koos ja kisas jne, koos maalida/joonistada jne no siis ma küll ei usu, et teie lapsed ei arene kodus üldse! :) ja samuti kust te võtate, et ta hoius just arenes kiiremini või rohkem? Miks te ei arva, et see on vanuseline, et iga päev laps õpib midagi uut ja õpiks ka kodus, kui ise ka kaasa aitaksite? ;)
Ja kuidas kommenteerid seda, et panid tõesti Ida enne vanemahüvitise lõppu juba hoidu? Siis ei saanud ju põhjus olla rahas ja selles, et tahad pakkuda oma perele rohkem kui söök jne (raha sa ju said)?
Selle postituse esimese lause oleks võinud ju ikka läbi lugeda: "Ida läks lastehoidu detsembris, käib kaks päeva nädalas. Põhjus: mul oli vaja tööd teha."
DeleteRestoraniäri on selline, kus ei saa väga niisama kodus jalga kiigutada, selleks et edukas olla, tuleb tööd teha. M.O.T.T.
Kusjuures, mina lugesin küll su esimest lauset, et läks hoidu, kuna oli vaja tööd teha. Üldiselt on hoidude ja lasteaedadega nii, et kohalik omavalitsus toetab neid nö. pearaha süsteemiga, aga kui lapsevanem saab veel vanemahüvitist, siis tundub kuidagi ebaaus, et tema lapse hoiukohta ka veel lisaks kinni makstakse (jah, omaosalus on ka muidugi lapsevanemal) - on see siis üks poolik päev hoius või viis päeva nädalas. Samas, kui sa maksad ise täielikult ja mingit toetust ei saa, siis absoluutselt ei kritiseeri! Ma isegi töötan pisikese lapse kõrvalt - küll kodus ja lapse uneajast, sest tahan samuti muretumat elu ja tagavara raha.
DeleteJa siis on minusugused, kes jätavad lapse isaga koju viimaseks kolmeks vanemahüvitise kuuks - jumal hoia eks!. Ja lasevad veel lapse isal teda ka lastehoidu harjutada. Ja vaatavad, kuidas mu 1a6k plika on kodus nii palju rõõmsam, kui ema või isaga kahekesi pikki päevi veetes.
ReplyDeleteOioioioi mis ema:)
DeleteMinu laps oli 3 aastat kodune - sest ma ei tahtnud teda lasteada panna. Miks? Sellepärast, et terve elu saab ta kella peale äragata - kooli ja seejärel tööle. Mu laps on beebist saadik armastanud pikalt magada - hommikul enne 10 naljalt ei ärka. Loomulikult ei olnud mul ka mingit nii ägedat tööd ootamas kuhu oleksin väga tahtnud minna, käisin hoopis ylikoolis lapse k6rvalt. Mu mees ei ole k6rgepalgaline - aga kuidagi otsustasime, et niikaua kuni maksud on makstud ja söögi jaoks raha on - niikaua pole tähtis see, et ka mina palkka saaksin. Kuigi jah - oleksin mina tööle läinud siis oleksime ju lausa väga hästi elanud sest raha oleks olnud vaat, et topelt.
ReplyDeleteMa ei m6ista hukka neid, kes varakult lapse lasteaeda panevad. Samas ma ei saa öelda, et ma neid m6istaksin. Vähemalt mitte alati. Jah, nendel juhtudel kus muudmoodi ei saada hakkama - poleks raha ei mähkmete, söögi kui jäätise jaoks. Aga nendel juhtudel,kus muidu poleks raha disainerkleite osta, ma seda ei m6ista.
Aga eks elamisväärne elu (ja ka palk) ongi nii erinev inimeste jaoks - m6ne jaoks on okei teenida 1000e ja teine ei kujuta elu ette kui teenib alla 5000. Summad on siinkohal siis suvalised, lihtsalt näitlistumaks suurusjärkke.
Olen enda jaoks välja m6elnud, et ka teise lapsega tahaksin ma olla v6imalikult kauau kodune, vähemalt 2 aastat. Elaksime natukene aega ehk veidi kokkuhoidlikumalt kuid usun, et see on seda väärt :)
Soovitan netikommentaaride asemel lugeda hoopis raamatut "Väikelapse sotsiaalsus" https://www.raamatukoi.ee/cgi-bin/raamat?206185
ReplyDeleteAutor selgitab väga kenasti ära väikelapse psüühika eripärad ning võtab tänuväärselt kritiseerida ka sotsialiseerimise müüti. Tihti on "sotsiaalne väikelaps" tegelikult stressis ja agressiivne laps, kelle käitumine paraku on kujunenud mingiks uueks normiks.
Vahel imestangi et mõned lapsevanemad tunnevad uhkust selle üle et nende laps on ülisotsiaalne ja mida iganes, samas kui on näha et see laps on väsinud kogu sellest tingel-tangelist mis tema ümber käib - eriti just sellest graafikuvabast elust sest koguaeg käib mingi tants ja trall, erinevad inimesed ümberringi jne. Väike laps vajab kasvamiseks siiski turvalist kodu ja tuttavaid nägusid. See kõik muu tulgu ikka veidi hiljem:) Paar päeva nädalas väikeses lastehoius ei ole kindlasti patt aga kõik see muu...Vaatan vahel Su blogist, et sel vaesel väikesel Idakesel käib ka piltidel pidevalt miski pidu ja pillerkaar ja üha uutes ja uutes riietes piltidel poseerimine jne - laske ikka väikelapsel elada turvalist väikelapse elu:)
ReplyDeletePidu ja pillerkaar? Pidevalt? Sa vist loed mingit teist blogi. Või käib keegi teine minu teadmata Idaga pidutsemas.
DeleteAga muidu ma ei teadnudki, et uute riietega piltide tegemine on ebaturvaline ja väsitav. Iga ema teeb oma lapsest esimestel aastatel 879542123 pilti, ma ei usu, et see traumeeriv olla võiks. On need riided seal seljas siis uued või vanad.
Mina loen ja imestan, et miks küll kõikidele nii hirmsasti korda läheb kuidas keegi teine elab või kuidas omi lapsi kasvatab!
ReplyDeleteKõigil nii palju arvamusi ja 'reegleid' kuidas oleks õigem kellegil teisel oma last kasvatada.
Päriselt ka analüüsitegi sedasi teiste elusid ja vaatate viltu kui keegi teine teie arusaamiste järgi ei ela?
Ma saaks aru kui keegi teiste abi ja arvamust küsiks lapse lasteaeda paneku suhtes, aga et emasid, kes on oma otsused juba langetanud neile sobivatel põhjustel või olude sunnil, kiitma või laitma hakata, tundub küll kohatu ja ebaviisakana.
Raske elu teil seal Eestis ikka. Nii kurb :I
Amilia
Mina ka üldse aru ei saa, miks see teema kôigile nii väga korda läheb. Et igaüks kasvatab omi lapsi nii, kuidas ikka tema ôigeks peab ja mitte nii nagu teised internetis kirjutavad.
DeleteJa enamus Lääne-Europpa riikides ja emadus puhkus 4 kuud ja siis peabki tagasi tööle minema, ning ikka kasvavad lapsed suureks ja pole eriti kellelgi probleeme suhtlemise vôi mitte suhtlemisega. Vôiks ikka lôpuks aru saada, et kôikidel oma elu ja omad tôekspidamised ning neid vôiks respekteerida.
Kui inimene on teinud blogipostituse sel teemal ja see on avatud ka kommentaarideks, siis ilmselt on oodatud ka inimesed oma arvamust avaldama. Siin teemas ei arvanud ju kaugeltki kõik, et lapsi ei tohiks hoidu panna. Õigemini, mitte keegi ei arvanud nii. Lihtsalt olid eri arvamused, lähtudes oma kogemustest, kuidas inimesed on toiminud, kavatsevad toimida või iial ei toimi. See on ju täiesti normaalne, et inimesed teevad nii, nagu nemad heaks arvavad ja kuidas nende võimalused on.
DeleteKui minul poleks muid võimalusi, paneksin ka oma lapsed kohe peale emapalga lõppemist hoidu, ega midagi teha pole ju. Kõik inimesed ei saa raha kõrvale panna, sest vaja erinevaid makse maksta ja tahaks ikka mõnikord kuskil käia ka, endale midagi head lubada jne. Võiks ju elu eest närutada, et lapsega pikemalt kodus olla, kuid kas selline korraldus kõigile sobib, on teine küsimus. Lihtsalt, minu arvates on normaalne, et inimesed avaldavad oma vaatepunkte põhjendustega ja iga asja peale ei pea solvuma, kui need ei kattu. Lihtsalt saab kõrva taha panna, et ka teistmoodi mõeldakse ja tehakse.
Mõtlesin just sama re solvumine. Vist on raske blogi pidada, kui iga asi solvuma võtab. Ja lisaks on see kõrvalt nii naljakas.
DeleteEi saa ma sellest solvumisele vihjamisest aru, aga las ta jääb
Deleteas parem ja õigem oleks rahata kodus istuda, sest raha ei ole ju tähtis ja lapsele on eelkätt vaja lähedust ja turvatunnet. Jama jutt! Lapsele on vaja sooja kodu, süüa, riideid, ravimeid jms. Neid ei saa tasuta.
ReplyDeleteKas sul meest ei ole?
Kust tuleb see arvamus, et mees käigu tööl ja naine istugu lapsega kodus, sest nii on igavesest ajast ja alati olnud, aamen.
Deleteei, mitte istugu kodus, vaid elagu;) nende muude asjade pärast peaks ikka meesterahvas muretsema.
ReplyDeleteTegelt? Et no teemast natuke kõrvale kaldudes, siis naise raha (kui seda on) endale ja mees muretsegu kõige muu pärast? Ja mina rumal olen siiani arvanud, et kooselu tähendab midagi muud... Puhta loll, et ise siis maksan
Deletetundub,et natuke oled jah, et üldse sellisel olukorral tekkida lased, et sina pead oma pead lapse ravimite ja koduga seotud kulutustega vaevama pead. jah, tore, kui tahad vahel poes ilma meheta oma raha kulutada, või mone toataime voi padja osta, aga korralik meesterahvas küll ei lubaks naiseraha arvetele kulutada. see ikka sinu raha, et saaksid omale hunterid või didriksoni jope osta;) jata nt ykskord elektriarve maksmata, saadki omale need asjad:) mõtle mis siis aasta peale shopingueelarve oleks..
ReplyDeleteSa oled ikka naljakas. Aga ära muretse, Didrikson ja Hunterid on mul kapis olemas ka peale elektriarve maksmist.
Delete